内容发布商的选择:移动网站还是移动应用?

据国外媒体报道,Yaron Galai是web推荐引擎Outbrain的首席执行官和联合创始人,近日他在知名科技博客gigaom.com发表文章,以下为全文摘要:

我几个月前在twitter上说:“如果我是一个发布商,我就会1)把我的应用从苹果应用商店里撤出2)把所有现金都用来买苹果股票”。后一个显然非常实用,苹果的股票最近一段时间表现很不错。但前一个建议,即“从苹果应用商店撤走应用” 似乎没有引起多少共鸣,很多发布商继续在做自己的iPhone和iPad应用。但是我敢说,这种趋势是短期的,最终将被扭转过来,原因有以下几条:

1.碎片化的应用世界令开发资源流失

Web的优点是,它把跨机器、跨操作系统和跨浏览器的信息访问标准化了。你不需要为了Mac、PC和Unix重写代码。只需把内容一次性地发布在Web上,全人类就都可以访问这些信息了,不论他们具体使用什么样的工具。最近,各种应用商店又开始分裂在很大程度已经碎片化了的应用世界了。碎片化给那些想要提供各种应用的公司带来了相当高的成本和不小的头痛。对高科技公司来说,这也许还不算是什么巨大的负担,但是发布商要支持多种应用就相当痛苦了,而且这也是完全不必要的包袱。

2.对于大多数网站来说,应用的投资回报率目前还不清楚

一个本机应用程序可以让开发人员提供网页所不能(或者可能需要使用Flash)提供的功能。游戏就是一个很好的例子。但发布商的产品是文字和图片,一个应用可以提供哪些比精心设计的网页更好的额外功能呢?这个问题的答案目前尚不明了。当然,如果你有一个应用程序,你总是可以快速添加一些东西进取,但问题是:做这些事情是因为你可以做得到,还是因为这样做是有用的呢?

我觉得目前为止,Instapaper提供的移动阅读体验是最有用的,因为它排版恰当,文字简洁 ,而这些特点都完全可以用一个精心设计的移动网站来实现——可能只有两个例外:1)视频和2)离线阅读。不过使用HTML5就会缩小这种差距。很快,连这些“开发应用的借口”都会没有了,你很难再找到正当的理由来证明开发专有的移动应用是必要的。

3.你不能(至少是不容易)链接到应用

当你决定把内容发布到一个应用而不是一个移动网站上时,你必须明白,内容中链接的价值大大不如它们在Web上的时候。因为一个应用就是一个独立的程序,而不是开放的Web,链接到其他网页上很不方便。你不能链接内容到其他应用上,链接到网站虽然是可能的,但这却要求用户切换到另一个应用程序(即移动浏览器),这就中断了用户的阅读体验。

4.你被挟持到了别人的平台上

最后,也可能是最重要的一点在于你发布内容的平台的所有权。没有人拥有web,因此没有一家公司可以强加规则、价格、审查或其他惊喜给你(FCC的调控当然除外)。

当你开发移动应用程序时,从技术上说,你就成为了别人平台(即苹果或谷歌)内的一个节点,因此会受别人的规则和怪想法的约束。苹果决定从所有发布商的应用内订阅中抽成30%仅仅是例子之一。《金融时报》(Financial Times)从苹果应用商店撤离,转向移动Web应用时,也引起了大量讨论。利用别人的平台开发一个应用,这可能会给你带来一种获得新的营销渠道的错觉,但在现实中,它意味着你成为了别人商业模式里的一个节点。

但是,一个移动应用确实可以是一条体面的营销渠道,在各种应用程序商店里露一小脸,这对发布商来说也存在着价值。不过当你剥离了应用的所有这些层面,着重于把它当做是一种营销渠道,你得出的结论就会是:对于发布商来说,应用基本上相当于用户手机屏幕上的一个书签。事实就是这样——提醒你消费提醒发布商的内容,并提供给你一个快速链接。

我敦促(和期待)发布商在产生了“我们需要有一个iPhone/iPad/Android/WebOS/Win7/等等念头后坚持以下原则:

1利用有限的开发资源,创建一个单一的、出色的移动网站版本。

2提交书签版本给所有的应用商店,这个书签用Web浏览器来打开自己的移动网站。

3为读者提供出色的、为移动互联网量身打造的浏览体验。

4转变获利策略,选择对移动消费来说比较好的营收机制。

移动大趋势正在给发布商们施加压力,它们必须快速适应变化并成功地交出答卷。在“优胜劣汰”的环境中,盲目跟风应用炒作最终只会拖慢发布商的步伐,因为这意味着分散有限的开发资源来支持多种专有应用,提供缺乏价值的链接来中断用户的浏览体验,以及选用一种有利于别人胜过有利于自己的战略。

本文来源:腾讯科技